به گزارش پایگاه خبری بورس پرس،
️مخالفت ها با حضور کروز در هیات مدیره ایران خودرو که چندین روز قبل از مجمع فوق العاده چهارشنبه گذشته، شروع شده بود تا دیروز هم ادامه داشت و تنها تکیه اصلی منتقدان به این رویداد مهم صنعت، نامه معاون قضایی دادستان کل به وزیر صنعت ( یک روز قبل از مجمع و مبنی برجلوگیری از واگذاری سهام ایران خودرو وهرگونه اقدام دیگر تا زمان قطعیت) و رأی هیات تجدیدنظر شورای رقابت بود اما این موضوع هم اثری نگذاشت.
براساس این گزارش، موضع معاون دادستان کل با نامه دوم در همان روز مجمع، تغییر کرد و اعلام شد برگزاری مجمع ” خودرو” مشکلی ندارد اما ابهام مربوط به رأی هیات تجدیدنظر شورای رقابت همچنان ادامه داشت. رایی که دیروز با تاخیر ۸ روزه منتشر و بر عدم‌اهلیت شرکت کروز و غیرقانونی بودن حضور این شرکت در هیات مدیره ایران خودرو تأکید شده است.
مسئولان کروز هم که طی این چند روز با سکوت در حال چینش مدیران و تغییر و تحولات اولیه و مدیریتی بودند با صدور اطلاعیه رسمی، ضمن پاسخ به رای صادره و ابهام از تصمیم حقوقی در مورد رای هیات تجدیدنظر شورای رقابت و دو نماینده سابق مجلس خبر داده و اعلام کردند ترکیب هیات مدیره ” خودرو” بدون هیچ مشکلی حقوقی تغییر کرده است.
4 نکته مهم کروز
شرکت صنایع تولیدی کروز با اشاره به رای ۳۰۵ هیات تجدیدنظر شورای رقابت، چهار نکته مهم را به شرح زیر اعلام کرد:
١- همانگونه که در صدر رای ۳۰۵ هیات تجدیدنظر شورای رقابت ملاحظه می شود شرکت صنایع تولیدی کروز و شرکت ایران خودرو تنها طرفین این دعوی هستند و نه شرکت یا شرکت های ثالث دیگر و شرکت صنایع تولیدی کروز هیچ میزان سهام و عضو هیات مدیره ای در ایران خودرو ندارد و این رای اصلا قابلیت اجرایی ندارد.
چون شرکت کروز طبق اصل استقلال شخصیت حقوقی شرکت ها از سهامداران، نمی تواند تکلیفی به ثالث یا ثالثین داشته باشد و لذا این رای به دلیل عدم امکان قابلیت اجرا، تکلیف مالایطاق محسوب می شود.
٢- از آنجایی که تصمیم ۵۵۳ شورای رقابت که در رای حاضر تایید و ابرام گردیده ناظر به فروش سهام توسط شرکت های تدبیر سرمایه آراد و پویا نمایان رستا بود. تا حدی که از هیات مدیره ایران خودرو خارج شوند و با توجه به انتخاب مدیران جدید ایران خودرو در مجمع ۱۷ بهمن ۱۴۰۳ که در رسانه ها و جراید و کدال بورس انتشار یافته و نامی از این دو شرکت در بین شرکت های منتخب نیست. لذا از این منظر نیز محملی برای اجرای رای موصوف وجود ندارد و اجرای این رای غیرقانونی، سالبه به انتفاع موضوع است.
٣- ایرادات ماهوی و شکلی فراوانی به رای هیات تجدیدنظر شورای رقابت وارد است که برای حفظ اعتبار این شرکت به عنوان بزرگترین مجموعه قطعه سازی کشور یقینا نسبت به این رای در مرجع صالح، اقدام قانونی لازم در راستای درخواست نقض تصمیم غیرقانونی موصوف می شود.
٤- علیه آقایان علی اکبر کریمی و محمدرضا پورابراهیمی به دلیل اقدام خلاف قانون انجامی، علیرغم اینکه طبق نصوص ماده ۶۸ قانون اجرای سیاست های کلی اصل ٤٤ قانون اساسی و ماده ۹۱ قانون آیین دادرسی مدنی مشمول ایراد رد دادرس بوده و صالح به رسیدگی نبوده اند لیکن با اصراری عجیب و شائبه برانگیز اقدام به عدم توجه به انذارات قانونی داده شده نکرده و در تصمیم گیری ورود کرده اند در مراجع کیفری شکایت جزایی وفق ماده ۷۶ قانون اجرای سیاست های کلی اصل ۴۴ قانون اساسی انجام می شود.
زیرا به وضوح از مقررات قانون برای ضربه زدن به اعتبار تجاری و حرفه ای شرکت صنایع تولیدی کروز سوء استفاده کرده اند و تمام ضرر و زیان های وارده ناشی از این رای غیرقانونی از این اشخاص مطالبه می‌شود.
انتهای پیام
source